持續(xù)火熱的人工智能領(lǐng)域又殺出一匹黑馬。春節(jié)期間，中國人工智能平臺深度求索（DeepSeek）成為現(xiàn)象級的科技成果，在國內(nèi)外掀起廣泛下載熱潮和熱議。DeepSeek背后，人工智能等前沿技術(shù)不斷迭代、盡顯鋒芒，也讓其知識產(chǎn)權(quán)、網(wǎng)絡(luò)安全風險分散機制成為“聚光燈之外”的重要議題。
“科技保險不僅能有效為科技企業(yè)分散風險，避免科技企業(yè)財務(wù)資金出現(xiàn)重大損失，還可以通過引入風險減量管理服務(wù)，降低企業(yè)發(fā)生各類風險損失的可能性，給風險做減法。”一位業(yè)內(nèi)人士告訴中國證券報記者。
據(jù)記者了解，目前國內(nèi)針對人工智能、量子計算等前沿科技領(lǐng)域的保險幾乎是空白，即便是更廣義上的科技保險，從供給端到需求端也都存在一些問題。比如，供給端風險認知與評估難、產(chǎn)品設(shè)計與定價難、理賠鑒定難，保險公司服務(wù)能力不足；需求端風險認知與保險意識不足，需求與產(chǎn)品不匹配，存在數(shù)據(jù)與生態(tài)短板等。未來如何更好地發(fā)展科技保險，建立與前沿科技發(fā)展相適配的風險分散機制？
● 本報記者 薛瑾
“聚光燈之外”的安全問題
“近期DeepSeek線上服務(wù)受到大規(guī)模惡意攻擊，注冊可能繁忙，請稍等重試。”2月5日，當記者打開DeepSeek網(wǎng)頁版時，在其醒目位置看到了這樣的提示。這也讓高科技產(chǎn)品背后的風險分散機制受到關(guān)注。
“高科技產(chǎn)業(yè)往往擁有較高的技術(shù)壁壘，試錯成本高、投入大、風險高，亟須建立開放包容的風險分擔機制。通過發(fā)展相關(guān)的科技保險產(chǎn)品，能為科技企業(yè)分散風險，并通過風險減量，降低企業(yè)發(fā)生各類風險損失的可能性。”中國人壽(39.500,-1.10,-2.71%)相關(guān)負責人表示，科技創(chuàng)新在成為我國經(jīng)濟增長主動力的同時，也為科技保險市場帶來了巨大的需求空間。
據(jù)北京大學經(jīng)濟學院風險管理與保險學系主任鄭偉介紹，科技保險是指服務(wù)國家創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略，支持高水平科技自立自強，為科技研發(fā)、成果轉(zhuǎn)化、產(chǎn)業(yè)化推廣等科技活動以及科技活動主體提供風險保障的保險。按保障對象，科技保險可分為“科技活動風險保險”和“科技活動主體保險”。對于前者，覆蓋科技研發(fā)、成果轉(zhuǎn)化風險類保險，科技成果應(yīng)用推廣風險類保險，知識產(chǎn)權(quán)風險類保險，科技活動基礎(chǔ)風險類保險如網(wǎng)絡(luò)安全保險、人才創(chuàng)業(yè)保險等。
多位業(yè)內(nèi)人士表示，科技創(chuàng)新面臨很大的不確定性，風險高。而科技保險作為一種有效的風險管理手段，如果安排得當，可以有效發(fā)揮風險分擔作用。目前，在政策鼓勵下，市場上的科技保險產(chǎn)品已覆蓋包括研發(fā)、成果轉(zhuǎn)化及市場推廣等科技項目全生命周期。
“隨著科技創(chuàng)新被提升到國家戰(zhàn)略地位，科技金融作為重要的助推器，保險可以發(fā)揮保險保障和杠桿作用，圍繞科技創(chuàng)新活動的全生命周期，在不同階段為科技企業(yè)提供風險保障。”太平科技保險相關(guān)負責人稱。
對外經(jīng)貿(mào)大學保險學院教授王國軍表示，黨的二十屆三中全會提出要健全重大技術(shù)攻關(guān)風險分散機制，建立科技保險政策體系。保險業(yè)新版“國十條”也強調(diào)科技保險的發(fā)展。全國多地出臺相關(guān)政策，支持科技保險創(chuàng)新產(chǎn)品不斷涌現(xiàn)。據(jù)不完全統(tǒng)計，我國科技保險為科技研發(fā)、成果轉(zhuǎn)化等提供了超7萬億元風險保障，首臺（套）首批次保險補償機制提供了近1萬億元風險保障。
多位專家預(yù)計，隨著數(shù)字經(jīng)濟、科技產(chǎn)業(yè)高速發(fā)展，科技保險有望成為支撐國家創(chuàng)新戰(zhàn)略的重要金融工具。
供給端與需求端待優(yōu)化
盡管科技保險產(chǎn)品線不斷豐富，但目前其整體規(guī)模仍相對較小。據(jù)金融監(jiān)管總局相關(guān)負責人介紹，2024年前8個月，我國科技保險保費收入388億元。但這與同期財產(chǎn)險原保險保費收入萬億元的“大盤子”相比，份額還比較小。同時，產(chǎn)品覆蓋范圍和保障領(lǐng)域有限，對于AI等前沿科技、新興科技產(chǎn)業(yè)的保險產(chǎn)品供給較少。科技保險尚存在供需錯配、真正創(chuàng)新的產(chǎn)品少等問題。
制約科技保險發(fā)展的難點，既來自供給端，又來自需求端。
王國軍告訴記者，供給端的難點主要是風險認知與評估難、產(chǎn)品設(shè)計與定價難、理賠鑒定難，以及保險公司服務(wù)能力不足。需求端的問題是風險認知與保險意識不足：許多科技企業(yè)管理人員對科技保險了解少，缺乏風險管理知識和意識，未意識到科技活動中的潛在風險可通過保險轉(zhuǎn)移，費率較高，投保意愿不強，需求與產(chǎn)品不匹配。
“受制于科技保險專業(yè)性較強，多數(shù)企業(yè)對科技保險保障范圍和風險分散作用認識不到位。科技保險通常費率較高，制約了科技企業(yè)保險需求的釋放。”中國人壽相關(guān)負責人表示，“目前保險產(chǎn)品同質(zhì)化程度還比較高，覆蓋科技企業(yè)需求針對性還不夠強，保險主體對部分科技保險產(chǎn)品，缺乏精細化定價能力。風險服務(wù)方面，保險機構(gòu)專業(yè)能力與科技企業(yè)實際風險管理要求還不能匹配，第三方服務(wù)機構(gòu)數(shù)量少，水平參差不齊，服務(wù)標準缺乏，這些都是行業(yè)面臨的共性問題。”
“從全行業(yè)來看，目前開展科技保險的公司還是少數(shù)，整個行業(yè)還處在探索階段。科技保險承保的對象很大一部分是科技活動，信息不對稱問題比較突出。”華南一家險企人士說，“信息不對稱帶來的是定價難題和賠償標準難以確定，醫(yī)療險有醫(yī)療票據(jù)作為理賠依據(jù)，車險有4S店維修單據(jù)作為理賠依據(jù)，科技保險缺乏系統(tǒng)化標準化的風險數(shù)據(jù)支持，核保、定價、定損和理賠都很難。”
據(jù)記者了解，目前政策激勵主要集中在保費補貼等需求端，對保險公司的補貼激勵和數(shù)據(jù)資源支持較少。因為“看不懂”“算不清”，保險公司一般不會貿(mào)然開展此類業(yè)務(wù)，科技創(chuàng)新領(lǐng)域仍有大量的風險保障空白待填補。
“科技企業(yè)具有異質(zhì)性和復(fù)雜性特征，風險度量及產(chǎn)品定價相對困難，開發(fā)標準化科技保險產(chǎn)品的難度比較大，沒有形成完善的科技保險產(chǎn)品體系。在科技保險領(lǐng)域，保險機構(gòu)的精算和產(chǎn)品專業(yè)人才儲備不足，產(chǎn)品的開發(fā)與服務(wù)的完善還有很長的路要走。”上海大學經(jīng)濟學院副教授祝波表示。
多位業(yè)內(nèi)人士透露，雖然目前科技保險產(chǎn)品已覆蓋研發(fā)、成果轉(zhuǎn)化、市場推廣等環(huán)節(jié)，但部分產(chǎn)品仍是“新瓶裝舊酒”，將傳統(tǒng)險“套”到科技企業(yè)身上，與科技企業(yè)特有風險屬性匹配度和險種設(shè)置針對性不強，產(chǎn)品賣不到科技企業(yè)的心坎兒上。
“科技風險復(fù)雜多樣，技術(shù)迭代快，數(shù)據(jù)安全風險動態(tài)變化，傳統(tǒng)精算模型難以準確評估風險。細分領(lǐng)域產(chǎn)品匱乏，例如量子計算、人工智能倫理責任等領(lǐng)域尚未被覆蓋。”一位業(yè)內(nèi)資深人士表示，“企業(yè)認知不足，投保意愿低，中小科技企業(yè)風險意識薄弱，部分企業(yè)害怕因投保而共享技術(shù)細節(jié)，擔憂數(shù)據(jù)隱私泄露問題。同時，國內(nèi)保險公司比較依賴國外再保險公司，成本較高。”
協(xié)同建設(shè)更完善生態(tài)系統(tǒng)
“服務(wù)科技創(chuàng)新需要‘硬核’的科技保險。保險機構(gòu)要貼近科技企業(yè)，深入了解科技企業(yè)在科技活動中的痛點、難點問題，開發(fā)提供真正意義上的‘硬核’科技保險。”鄭偉表示。
保險公司的大膽嘗試離不開生態(tài)的優(yōu)化。
王國軍認為，未來應(yīng)完善政策支持體系，加強頂層設(shè)計，適時出臺科技保險條例；總結(jié)首臺（套）首批次保險的經(jīng)驗，加大財政與稅收支持力度；建立科技保險數(shù)據(jù)信息共享平臺，整合各方數(shù)據(jù)資源，為風險評估、定價、理賠等提供支持；針對重大科技項目和高風險領(lǐng)域，適時建立科技風險共保體。
清華大學五道口金融學院副教授周臻認為，在政策引導(dǎo)下，科技保險不乏散點式創(chuàng)新，但政策性試點遲遲未能走向商業(yè)化發(fā)展，其癥結(jié)在于科技企業(yè)風險具有無形性、多樣性、前沿性、成本約束性等特點，導(dǎo)致信息不對稱問題突出，風險可保性較差，急需針對科技企業(yè)全生命周期風險的綜合優(yōu)化方案，這需要各級政府部門、保險公司、商業(yè)銀行等共同參與。
周臻建議，針對不同發(fā)展階段和不同行業(yè)的企業(yè)，完善覆蓋科技發(fā)展全生命周期的扶持體系，設(shè)計富有針對性的補貼政策，完善補貼體系，保持政策的一致性與連貫性，促進重點領(lǐng)域的科技創(chuàng)新。綜合考慮企業(yè)發(fā)展階段、所處行業(yè)的風險強度和外部性，并根據(jù)對應(yīng)險種的成熟程度，在薄弱環(huán)節(jié)對供需兩頭采取差異化的補貼激勵政策。
未來如何更好地發(fā)展科技保險？在周臻看來，仍需“供需并重”。保險公司應(yīng)不斷提升產(chǎn)品創(chuàng)新和承保能力，各級政府部門、保險公司及其他金融機構(gòu)應(yīng)通力合作，真正發(fā)揮保險對科技創(chuàng)新的事后補償和事前激勵作用，推動新質(zhì)生產(chǎn)力穩(wěn)健發(fā)展。
業(yè)內(nèi)人士建議，還應(yīng)完善風險再分散體系，借助共保、再保機制，對規(guī)模較大的科技風險，由保險業(yè)協(xié)會或頭部財險公司牽頭形成共保體，鼓勵再保險公司積極參與。同時，也可探索發(fā)行科技保險債券。
科技與保險之間的橋梁還需要進一步夯實、暢通。多位專家呼吁，可由政府部門牽頭，設(shè)立有專業(yè)服務(wù)能力的第三方機構(gòu)，為科技保險的核保、定價、定損、理賠制定標準、提供依據(jù)，讓科技企業(yè)的風險被“看得懂”“算得清”，推動更多滿足科技企業(yè)特定需求的產(chǎn)品面世，讓保險公司真正敢于為科技創(chuàng)新?lián)纹鸨Ｗo傘。
